From: Adam Szulc [mailto:adam.szulc@szulc-euphenics.com]
Sent: Tuesday, August 8, 2023 8:22 AM
To: gmina@leoncin.pl
Subject: Oficjalny Wniosek na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 241 Ustawy KPA (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775)

 

 

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym  (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 559 , 583)  

 

 

Preambuła pisma:

Naszą idee fixe jest to aby w przeciągu najbliższych 10 lat wszystkie gminy działały w co najmniej 50% w oparciu o elektroniczny urząd. 

Notabene - w czasie pandemii niektóre - wzorcowe z naszych gmin już - na krótko osiągnęły pułap 50 % załatwianych spraw poprzez elektroniczny urząd - zwany BIP'em 

Sprawiła to na krótko - konieczność oraz dyspozycje Ustawy z dnia 2 marca 2020 r.  o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842) 

Takie działanie systemów już od kilku lat nakazuje ustawa o zarządzaniu kryzysowym, etc - ale dopiero czasy pandemii (kiedy nastąpiła konieczność fizycznego zamknięcia urządów) pokazały, że nie są to martwe przepisy. 

Bez względu na dyskutowaną w mediach w ostatnim czasie zasadność podjętych środków związanych ze stanem pandemii (której nie chcemy oceniać) -  możliwość przejęcia przez systemy informatyczne zdalnej obsługi mieszkańców - wydaje się ze wszech miar istotna - jeśli nie teraz to w przyszłości. Maksymalnie w interwale 10 lat -  systemy te będą musiały przejąć  zdalną obsługę mieszkańców. 

 

Potem sprawy wróciły do nomy i obecnie najbardziej zaawansowane gminy załatwiają ok. 20% spraw poprzez BIP -  co i tak jest dużym osiągnięciem gdyż gross gmin - utrzymuje ten wskaźnik na poziomi 1 lub 2 % 

 

  

Dane Podmiotu wnoszącego petycję/wniosek* znajdują się poniżej oraz w załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 162, 1590) , Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2176) oraz fakultatywnie - przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach* ( tj. Dz.U. 2018 poz. 870)  
Data dostarczenia  zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740) 
 
Adresatem Wniosku/Petycji* - jest Organ  ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny  za pośrednictwem adresu e-mail pod którym odebrano niniejszy wniosek/petycję. Rzeczony adres e-mail uzyskano z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu.
 
W razie wątpliwości co do trybu jaki należy zastosować do naszego pisma - wnosimy o bezwzględne zastosowanie dyspozycji art. 222 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695) 

 

Osnowa Wniosku 

§1) W trybie art. 241 KPA wnosimy o możliwość prowadzenia rozmów merytorycznych w zakresie osiągnięcia modus vivendi dot. rozwiązania wiążących nas umów dot. POCZTY EL.  -  za porozumieniem stron lub w innej dogodnej konfiguracji dla Urzędu. 

Postawą do prowadzenia rzeczonych rozmów może być również art 77 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny  (t.j. Dz. U. z 2020 r.  poz. 1740, 2320, z 2021 r. poz. 1509, 2459) lub wyżej wzmiankowany art 241 KPA

 

Jesteśmy par excellance - zainteresowani dalszym świadczeniem przedmiotowych usług - jednakże na zasadach lege artis - zgodnych z obowiązującymi przepisami prawa inter alia Ustawy o informatyzacji podmiotów wykonujących zadania publiczne i art. 18 i 19 ustawy o dostępności cyfrowej, etc (to tylko dwie ustawy dotyczące przedmiotowego obszaru, a jest ich ok 10 w tym najważniejsza naszym zdaniem ustawa z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1401 i 1560 oraz z 2019 r. poz. 730)- w rozumieniu jej art. 3 pkt 1 oraz innych informacji związanych z bezpieczeństwem publicznym, publikowanych przez podmiot

publiczny, etc ) 

Być  może wymagać to będzie rekonesansu rynkowego w zakresie stosowanych umów umów  i zleceń jednorazowych w tym zakresie, być może aneksów (carte blanche dla działań lege artis urzędu w tej mierze)  w oparciu  o jasne kryteria usług zgodnych z kolejnymi vacatio legis jakie zakończyły się w ciągu ostatnich 25 lat. 

 

Fakultatywnie - jeśli nie uda znaleźć się innego rozwiązania zgodnego z przepisami prawa -  sugerujemy w trybie art. 241 KPA - ogłoszenie uproszczonego postępowania w trybie art 2 Ustawy prawo zamówień publicznych i dopuszczenie nas (zaproszenie) do rzeczonego postępowania - na zasadach uczciwej konkurencji - chcemy świadczyć przedmiotowe usługi bona fides, a to wymaga choćby minimalnych jednorazowych (raz na 10 lat) nakładów na informatyzację. 

 

Można rownież w oparciu o ceny rynkowe i zasady uczciwej konkurencji - zrealizować  z nami stopniowo rzeczone zadania - wymaga to podjęcia jawnych i transprarentnych rozmów i konsultacji oraz negocjacji etc 

 

Kwantyfikację rzeczonych nakładów można wstępnie wykonać w oparciu o ogłoszenia jakie ukazały się na BIPach (zakładka -zrealizowane postępowania poniżej 130 tys. pln) innych małych gmin, które - zamknęły już postępowania w przedmiocie doprowadzenia usług do stanu zgodnych  z przepisami prawa - de lege lata. 

Ceny ustalone przez rynek w rzeczonych postępowaniach nie są wcale tak wygórowane ale bez jednorazowych nakładów (nawet minimalnych) nie uda się tego dokonać. 

 

Jednocześnie działając już ponad ćwierć wieku - ex professo na tym rynku pozwalamy sobie przestrzec Decydentów przed Firmami, które oferują usługi nie do końca zgodne z przepisami prawa. 

Można to łatwo zweryfikować w oparciu o siwz'ty gmin które już zrealizowały rzeczone zadania lub sprawdzając proponowane funkcjonalności usług inter alia 6 ust. 1 pkt. 3 lit. f ustawy o dostępie do inf. publicznej  - scilicet: informacja o stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania, etc

 

 

Fakultatywnie  - w interwale kolejnych 2 lat   - w uzasadnionym interesie pro publico bono - można zrealziować  transfer  usług związanych z udostępnianiem informacji publicznych urzędu i w zakresie zdalnej obsługi interesantów poprzez BIP - na darmowe platformy rządowe - scilicet Scentralizowany System Dostępu do Informacji Publicznej. 

BIP'y rządowe są bezpłatne i w ramach dużych inwestycji centralnych cały czas unowocześniane - zatem - w naszym mniemaniu  pozwolą na spełnienie wymogów de lege lata i urzędy będą posiadały BIP'y w pełni lege artis. 

R

zeczone usługi będą z kwartału na kwartał coraz to lepsze gdyż realizowane są duże przetargi na szczeblu centralnym - tak aby permanentnie ulepszać te usługi - integrować je z aplikacją mObywatel (e-Obywatel) i epuapem

 

Wiele inicjatyw rządu w ostatnich 7 latach zakończyło się dużym sukcesem - zatem jesteśmy przekonani, że przedmiotowa inicjatywa pozwoli urzędom za 2 lub 3 lata na bezkosztowe spełnianie wymogów dot powstawania quasi elektronicznego urzędu Gminy/Jednostki/etc . 

 

Nadmieniamy, że chcemy - bona fides wspomóc urząd w procesie informatyzacji jednocześnie chcemy działać w oparciu o przepisy prawa inter alia  art 3 i 17 dyspozycji ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 , z 2022 r. poz. 655) 

 

Uzasadniony interes pro publico bono jest najważniejszy ale jednocześnie świadomi jesteśmy, że nie mogą te działania zmierzać  do pokrzywdzenia naszej spółki i zaburzenia zasad uczciwej konkurencji ponieważ  wtedy również de facto -są byłyby sprzeczne ze społeczno gospodarczym celem tych przepisów i zasadami współżycia społecznego, zasadami uczciwej konkurencji równości podmiotów w obrocie gospodarczym, etc  dlatego prosimy o branie nas pod uwagę w kolejnych ewentualnych postępowaniach (czy konkursach ofert) w tym obszarze usług. 

 

 

Jesteśmy przekonani, że Kierownik Jednostki (Wójt/Burmistrz /Prezydent) - może bez wdawania się w szczegóły infomatyczne czy prawnicze - przeprowadzić jedną krotką rozmowę telefoniczną na temat spiritus  movens ewentualnych działań zmierzających do stopniowego (w interwale kolejnych 10 lat ) tworzenia elektronicznego urzędu, chcemy przekazać w tej mierze ogólną idee fixe naszych obserwacji, tak aby w oparciu o już funkcjonujące usługi z roku na rok o kilka procent zbliżać się do elektronicznego urzędu/ elektronicznej jednostki*, etc 

 

 

Dlatego bardzo prosimy o możliwość rozmów w tym przedmiocie - jesteśmy przekonani, że jakiś modus vivendi w przedmiotowych rozmowach uda się osiągnąć -  rzeczony termin można wyznaczyć w oparciu o art 253 kpa. 

 

 

 Aby zachować pełną jawność i transparentność działań  - wnosimy o publikowanie naszych wniosków w BIP  
W tym przypadku można również opublikować treść wniosku i jest to prośba jest fakultatywna (w przypadku wniosku) gdyż - obowiązek taki istnieje jedynie w przypadku petycji -  ipso iure art. 8 Ustawy  o petycjach - mamy nadzieję, że w tym przypadku dla dobra jawności i transparentności - urząd będzie działał jawnie i opublikuje nie tylko petycje (do czego jest zobowiązany) ale również inne nasze wnioski,  etc 

 

Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie dlatego też będziemy permanentnie za każdym razem prosić i rejestrację wszystkich rozmów telefonicznych.  
Oczywiście niniejszym wyrażamy zgodę na publikację naszych danych w ramach zamieszczenia petycji na stornie WWW lub BIP. 

 

Jesteśmy żywotnie zainteresowani dalszą wieloletnią współpracą z Urzędem w różnych obszarach związanych z informatyzacją - na zasadach uczciwej konkurencji. 

Mamy nadzieję, że z powodu złożenia niniejszego wniosku  nie trafimy na czarną listę kontrahnetów Gminy - NIE CHEMY mieć RÓWNIEŻ  z POWODU ZŁoŻENIA WNIOSKU lub ewentualnych skarg - uzyskiwać  ŻADNYCH PLUSÓW w ewentualnym postępowaniu sanacyjnym - decydować powinny jedynie zasady uczciwej konkurencji i racjonalnego wydatkowania środków publicznych oraz brak kryptoreklamy, jawność i transparentność  etc 

Jedynym plusem może być to że do tej pory świadczymy przedmiotowe usługi , nasze 25 doświadczenie oraz chęć zapewnienia ciągłości rzeczonych usług. 

Notabene art. 225 kpa mówi expressis verbis : "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku (...) ale czasami urzędy o tym zapominają. 

 

Uzasadnienie końcowe:

Stan faktyczny zmienił się na rynku po niedawnych głośnych  łamaniach do urządów marszałkowskich, etc :

 

Jak wynika z powyższego nie chcemy popełniać błędów naszej konkurencji i  jako podmiot, ktory chce świadczyć usługi zgodnie z prawem i pomiot mający dużą wiedzę w zakresie obowiązujących odnośnych przepisów oraz podmiot chcący zarządzać zarządzać bezpieczeństwem danych  - prosimy o możliwość rozmów dot sanacji przedmiotowych usług i dostosowania ich do obowiązujących wymogów prawa w ramach zasad uczciwej konkurencji, etc 



 

Biorąc pod uwagę powyższe bardzo prosimy o przyporządkowanie niniejszego pisma do odnośnej klasy akt zgodnie z §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (...) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) tak aby pozostał ślad w urzędzie o próbie podjęcia procedury sanacyjnej w zakresie elektronicznego urzędu.   

 

Wniosek odrębny: 

Ipso iure art 14 §1a KPA in fine zdania - wnosimy aby nie drukować naszych wniosków i dekretować je jedynie w postaci elektronicznej. 

Wnosimy aby nie wysyłać odpowiedzi w postaci papierowej ale jedynie elektronicznej - na zwrotny adres. 

 

Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7  Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) -  na zwrotny adres poczty elektronicznej prezes@szulc-efekt.pl lub na adres stopaferom@samorzad.pl 

 

Z poważaniem:
Adam Szulc – Prezes Zarządu
Szulc-Efekt sp zoo 
KRS: 0000059459
ul. Poligonowa 1
tel. (22) 673-62-12
608-318-418
603-158-914
Kapitał Zakładowy: 222 000,00 pln
www.gmina.pl    www.samorzad.pl 
"www.gmina.pl - jawność i transparentność - narzędzie do walki z korupcją i nadużyciami "

 

Zwyczajowy komentarz do Wniosku:

Proszę wybaczyć, że nasze pisma zawierają tak dużą ilość podstaw prawnych i paremii prawniczych - ale pracując już ćwierć wieku z Jednostkami 

Samorządu Terytorialnego - dopracowaliśmy się takiego sposobu prowadzenia dyskursu z gminami. Zawsze postulujemy aby całą naszą korespondencję publikować na BIP a wszystkie rozmowy telefoniczne rejestrować, etc 

Zapewnia to jawność, transparentność, równe traktowanie wobec podmiotów prawa (bez względu na łączące nas z Jednostką relacje umowne) 

 

Adresat jest jednoznacznie identyfikowany - na podstawie - unikalnego adresu e-mail opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.

Rzeczony adres e-mail - zgodnie z dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej - stanowiąc informację pewną i potwierdzoną - jednoznacznie oznacza adresata petycji/wniosku. (Oznaczenie adresata petycji/wniosku) 

Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 , 2052)   -  w naszym mniemaniu - nie oznacza to, że Urząd powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w trybie KPA  - należy w tym przypadku zawsze stosować art. 222 KPA. 

W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej interpretacji treści pisma  - procedować nasze wnioski  -  ad exemplum w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych) - lub stosować art. 222KPA 

Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA. 

W naszych wnioskach/petycjach  często powołujemy sie na  wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności." - w sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej. 

Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej i każdy Podmiot bez wyjątku ma obowiązek walczyć o lepszą przyszłość dla Polski. 

Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać własnej interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA. 

 

Nazwa Wnioskodawca/Petycjodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy "Podmiot Wnoszący Petycję" - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) 

 

Pozwalamy sobie również przypomnieć, że  ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej " (...) Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.

 

Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w różnych formatach), zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 

 

Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. 

 

W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy.  

 

Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (...) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. 

Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.

Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.

Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."

 

Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."

Jeśli do przedmiotowego wniosku dołączono petycję - należy uznać, że Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach ( tj. Dz.U. 2018 poz. 870)  -  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję - jest Prezes Zarządu wskazany w stopce 

*Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest skrzynka poczty elektronicznej Adresata ujawniona w BIP i z BIP pozyskana przez wnioskodawcę/petycjodawcę, etc 

Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji.

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST)  - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym

Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.

 

Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek trybem zamówienia  nie musimy dodawać, że mamy nadzieję, iż wszelkie postępowania będą  prowadzone z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria związane inter alia z parametrami ofert oraz ceną. 

 

Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni lege artis. 

Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany  kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 

* - niepotrzebne - pominąć